bgt35granto的部落格

「行政院鼓勵消基會為塑化劑受害者提團體訴訟，衛生福利部卻提出塑化劑無害人體報告。」消基會委任律師徐則鈺說，法院作了「保守、安全卻不利消費者」的判決。

他說，塑化劑風暴發生後，行政院鼓勵消基會為受害者提團體訴訟，並提撥預備金補助，但國民健康署在網站「食品中塑化劑汙染衛教手冊」中，卻提出塑化劑進入人體後會在短時間排出，對健康並未造成損害。

他表示，這個衛教訊息，成了被告廠商的在法庭上答辯利器，也等於替業者解套。他表示，法院沒詳細調查塑化劑危害，即根據主管機關公布的衛教訊息輕判業者，判決保守卻很安全，但對受害消費者毫無幫助。

徐則鈺指出，新型態公害事件層出不窮，舉證不易，要消費者舉證並不符公平正義，先進國家對公害舉證有較寬的認定。

他表示，食品衛生管理法第五十六條規定「如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。」

這條法令六月公布實施，不溯及既往，塑化劑案雖無法適用，但希望未來二審法官能參考此法令立法精神，從寬認定消費者受害情節。